Solo il 21% delle ricerche attiva gli AI Overviews di Google, ma il trend è in crescita
12 Novembre 2025 - 4 minuti
Insight
L’AI ucciderà il traffico organico? Cosa cambia davvero per la SEO
27 Ottobre 2026
Per anni il meccanismo è stato piuttosto semplice: un utente cercava qualcosa su Google, il motore di ricerca mostrava una serie di risultati e i siti meglio posizionati si aggiudicavano la maggior parte dei clic. Comparire in prima pagina, possibilmente nelle prime tre posizioni, era uno degli obiettivi principali di qualsiasi strategia SEO.
L’intelligenza artificiale sta modificando questo equilibrio. Google risponde direttamente a un numero crescente di domande attraverso le AI Overviews, i riepiloghi generati dall’AI che compaiono sopra i tradizionali risultati di ricerca. ChatGPT, Perplexity e altri assistenti offrono un percorso ancora diverso: l’utente formula una domanda, riceve una risposta articolata e può proseguire la conversazione senza visitare alcun sito.
Le conseguenze cominciano a emergere con una certa chiarezza. La visibilità su Google produce meno clic, soprattutto per le ricerche informative. Per editori, aziende e professionisti del marketing significa rivedere alcune delle metriche su cui hanno costruito le proprie strategie digitali.
La domanda, a questo punto, è inevitabile: l’AI ucciderà davvero il traffico organico?
La risposta dei dati è meno drastica di quanto suggeriscano molti titoli. E racconta una trasformazione che merita di essere osservata da vicino.
Le AI Overviews stanno dimezzando i clic sui primi risultati Google
Un risultato in prima posizione continua ad avere valore, ma oggi conta molto anche ciò che Google mostra prima del link.
Secondo lo studio Google Organic CTR by Position: 2026 Study + AI Overviews, pubblicato da Advanced Web Ranking il 14 settembre 2026, la presenza di una risposta generata dall’intelligenza artificiale può ridurre sensibilmente la probabilità che un utente visiti un sito web.
L’analisi, basata su centinaia di milioni di impression mensili, evidenzia un dato particolarmente significativo: nelle ricerche Google desktop statunitensi di luglio 2026, il CTR medio del primo risultato organico passa dal 20,02% al 9,69% quando compare un’AI Overview. Una riduzione relativa del 52%.
Il CTR, o click-through rate, misura la percentuale di impression che si trasformano in clic. Un indicatore decisivo per capire quanto la visibilità nei risultati di ricerca riesca effettivamente a generare traffico.
Lo studio rileva anche che il 74,3% delle ricerche con AI Overview termina senza un clic organico, contro il 53,6% delle ricerche che ne sono prive.
Si tratta di dati riferiti a uno specifico mercato e dispositivo, da interpretare quindi con cautela. Il confronto, inoltre, riguarda diverse configurazioni delle pagine dei risultati e non dimostra che l’intera differenza sia causata esclusivamente dall’AI.
Il segnale resta comunque evidente: occupare una posizione privilegiata nella SERP, la pagina dei risultati di Google, offre oggi prospettive di traffico diverse rispetto al passato.
Quando la risposta arriva prima del clic
Immaginiamo un utente che cerchi informazioni sulla differenza tra SEO e SEM, oppure sul significato di una metrica di marketing.
Se Google offre una spiegazione completa direttamente nella pagina dei risultati, la necessità di aprire un articolo diminuisce. L’utente ha ottenuto ciò che cercava.
Il fenomeno viene definito zero-click search e precede la diffusione dell’intelligenza artificiale generativa. Featured snippet, knowledge panel e altri elementi di Google avevano già iniziato a soddisfare alcune richieste senza indirizzare le persone verso siti esterni.
Le AI Overviews ampliano questa possibilità, perché possono sintetizzare informazioni provenienti da più fonti e costruire risposte articolate.
Per i siti che pubblicano guide introduttive, definizioni e contenuti informativi facilmente sintetizzabili, il rischio è concreto: continuare a essere visibili nei risultati di ricerca, ricevendo però una quota inferiore di visite.
Meno traffico per i siti web, ma gli utenti sono davvero più soddisfatti?
La questione riguarda anche il rapporto tra le piattaforme di ricerca e chi produce le informazioni che le alimentano.
Uno studio sperimentale pubblicato su arXiv il 18 agosto 2026 da Stephanie T. Wang, Jeffrey Gleason e altri ricercatori ha esaminato gli effetti delle funzionalità AI di Google sul comportamento degli utenti.
L’esperimento preregistrato ha coinvolto 1.100 partecipanti, confrontando differenti esperienze di ricerca con e senza AI Overviews e AI Mode.
I risultati mostrano che eliminare le funzionalità AI aumenta i clic verso i siti degli editori. Al contrario, un’esperienza basata esclusivamente su AI Mode riduce il traffico indirizzato alle fonti esterne e peggiora alcuni indicatori legati alla fiducia e alla qualità percepita dell’esperienza di ricerca.
La ricerca, disponibile come preprint e dunque ancora da considerare con le cautele proprie di un lavoro non sottoposto a revisione paritaria, introduce un interrogativo interessante: una risposta immediata corrisponde sempre a una ricerca migliore?
La sintesi automatica può essere utile per orientarsi rapidamente, ma esistono situazioni in cui leggere la fonte originale permette di comprendere sfumature, verificare informazioni e approfondire argomenti complessi.
Per gli editori emerge un problema economico. I contenuti pubblicati online contribuiscono ad alimentare l’ecosistema informativo da cui le piattaforme ricavano le risposte. Se una parte crescente delle ricerche si conclude dentro quelle stesse piattaforme, diventa più difficile trasformare il lavoro editoriale in visite, iscrizioni e ricavi.
È un equilibrio ancora in evoluzione, destinato a incidere anche sulle scelte di investimento nella produzione di contenuti.
Il traffico organico resta molto più grande di quello generato dagli assistenti AI
Se Google trattiene una parte dei clic, quanto traffico riescono a portare direttamente strumenti come ChatGPT, Gemini o Perplexity?
Per il momento, decisamente meno rispetto ai motori di ricerca tradizionali.
Una ricerca pubblicata da The SEO Works ha analizzato i dati di 95 siti web nel periodo compreso tra settembre 2025 e agosto 2026, confrontando le sessioni provenienti dalla ricerca organica con quelle generate dagli assistenti AI.
Il risultato è netto: la ricerca organica ha generato 39 volte più traffico rispetto agli assistenti basati sull’intelligenza artificiale.
In dodici mesi, i siti analizzati hanno registrato circa 2,8 milioni di sessioni organiche, contro poco più di 72.000 provenienti dagli assistenti AI.
Il divario si sta riducendo, ma lentamente. Nell’agosto 2026, il traffico proveniente dagli assistenti ha raggiunto il 3,9% di quello organico, rispetto a valori generalmente compresi tra il 2% e il 2,8% nei mesi precedenti a maggio.
La ricerca utilizza un campione di siti commerciali e misura gli accessi riconoscibili come referral da assistenti AI. Le visite provenienti dalle AI Overviews di Google, normalmente conteggiate nel traffico organico, restano quindi fuori dal confronto diretto.
Il dato più interessante riguarda proprio la distanza tra percezione e dimensione effettiva del fenomeno. L’intelligenza artificiale sta modificando le abitudini di ricerca, ma Google continua a essere un canale fondamentale per acquisire visitatori.
Abbandonare la SEO per concentrare tutte le risorse sulla visibilità negli assistenti AI sarebbe, almeno sulla base di questi numeri, una scelta prematura.
Il traffico AI converte meglio?
Lo stesso studio offre un’indicazione utile per chi misura il valore economico delle visite.
Nel sottoinsieme di 63 siti utilizzato per analizzare le conversioni, il traffico proveniente dagli assistenti AI ha registrato un tasso di conversione del 7,18%, contro il 6,08% della ricerca organica.
Una differenza favorevole agli assistenti, che però cambia significato quando si considerano i volumi complessivi.
Per ogni 100 conversioni generate dalla ricerca organica, gli assistenti AI ne hanno prodotte appena 3,2. Inoltre, in 23 dei 63 siti analizzati, il traffico AI ha convertito meno di quello organico.
The SEO Works
Le visite provenienti dalle piattaforme conversazionali potrebbero quindi rappresentare un canale interessante per intercettare utenti già orientati verso una scelta. Il contributo reale dipende dal settore, dalla tipologia di pubblico e dal percorso d’acquisto.
Scopri la Ninja Week: Chi ha paura dell’AI?, una serie di webinar gratuiti per approfondire le trasformazioni introdotte dall’intelligenza artificiale.
Come cambia la SEO quando essere trovati non garantisce più un clic
Le evidenze del 2026 suggeriscono una revisione delle strategie, a partire dal modo in cui si valutano i risultati.
Una pagina può continuare a comparire ai primi posti su Google e registrare un calo dei clic. Il fenomeno diventa più comprensibile quando si osservano insieme il posizionamento, le impression, il CTR e la presenza di funzionalità AI nelle pagine dei risultati.
Anche l’intento di ricerca merita maggiore attenzione.
Le richieste informative semplici sono più facilmente soddisfatte da una risposta automatica. Le ricerche commerciali, le valutazioni tra prodotti e le necessità più specifiche possono invece continuare a richiedere la consultazione di fonti esterne.
Lo studio di Advanced Web Ranking mostra, per esempio, differenze significative tra le ricerche informative e quelle transazionali. Nel campione statunitense di luglio 2026, il CTR del primo risultato per le query informative passa dal 17,69% al 10,88% in presenza di AI Overview. Per le ricerche transazionali, il confronto è tra il 10,38% e il 7,8%.
Per chi produce contenuti, questo significa valutare con maggiore precisione quali domande possono generare visite di qualità e quali rischiano di esaurirsi direttamente nella risposta di Google.
Cambia anche il valore delle informazioni originali.
Un articolo che si limita a riproporre definizioni ampiamente disponibili offre pochi motivi per essere visitato. Un’indagine con dati proprietari, un’intervista, un confronto condotto sul campo o un’analisi basata su esperienza diretta possono fornire elementi difficili da sostituire con una sintesi.
La qualità dei contenuti acquista così una dimensione molto concreta: offrire informazioni che valgano la visita.
Dalla SEO alla GEO: cosa significa ottimizzare i contenuti per le risposte AI
Accanto alla SEO tradizionale si stanno diffondendo termini come GEO, acronimo di Generative Engine Optimization, e AEO, Answer Engine Optimization.
Indicano pratiche orientate a rendere i contenuti più facilmente individuabili, comprensibili e utilizzabili dai sistemi che generano risposte alle domande degli utenti.
L’obiettivo è aumentare le possibilità che un brand, un sito o un contenuto venga riconosciuto come fonte pertinente nei risultati prodotti dall’intelligenza artificiale.
Le attività coinvolgono diversi aspetti già familiari a chi lavora nella SEO: chiarezza delle informazioni, struttura delle pagine, autorevolezza delle fonti, dati verificabili, coerenza delle informazioni sul brand e corretta accessibilità tecnica dei contenuti.
Esistono però differenze importanti. Il posizionamento tradizionale può essere osservato attraverso ranking e traffico. La presenza nelle risposte generative è più variabile, perché dipende dalle domande, dal sistema utilizzato e dal modo in cui viene formulata la richiesta.
Di conseguenza, essere citati da un’AI e ricevere traffico da quella citazione sono due risultati distinti.
Mancano ancora standard di misurazione universalmente condivisi e le piattaforme continuano a modificare il funzionamento delle proprie risposte.
Per le aziende, l’approccio più solido consiste nel mantenere una base SEO efficace e sperimentare nuove forme di monitoraggio della visibilità, evitando di attribuire alle ottimizzazioni per gli LLM risultati che i dati ancora non dimostrano.
Un’indicazione arriva anche dalla ricerca di The SEO Works: i siti che miglioravano le proprie performance organiche tendevano a registrare una crescita anche del traffico proveniente dagli assistenti AI. Una correlazione significativa, pur senza dimostrare un rapporto diretto di causa ed effetto.
SEO e visibilità generativa sembrano quindi condividere almeno una parte dei fattori che rendono un sito riconoscibile e rilevante.
Le metriche da osservare per capire se l’AI sta cambiando il proprio traffico
Prima di attribuire un calo delle visite all’intelligenza artificiale, serve distinguere i fenomeni.
Una flessione del traffico organico può dipendere da cambiamenti nel posizionamento, stagionalità, nuove funzionalità della SERP, concorrenza o variazioni della domanda. L’AI è una delle possibili spiegazioni e il suo peso può cambiare sensibilmente tra settori e tipologie di contenuti.
Un’analisi efficace parte da Google Search Console, confrontando clic e impression nel tempo, posizione media e andamento del CTR per le query più importanti.
Se una pagina mantiene una posizione stabile e continua a ricevere impression, ma perde clic, vale la pena osservare come si presenta effettivamente la pagina dei risultati per le ricerche interessate.
Google Analytics può poi aiutare a misurare il comportamento degli utenti che arrivano sul sito, distinguendo il volume delle visite dal loro contributo a conversioni e obiettivi aziendali.
Infine, il monitoraggio delle citazioni negli assistenti AI può offrire una prospettiva aggiuntiva sulla presenza del brand. Con un’avvertenza: una menzione generata da un modello linguistico è un segnale di visibilità, mentre il suo impatto su notorietà, fiducia e risultati commerciali richiede verifiche ulteriori.
Il vero cambiamento per chi lavora nel marketing riguarda proprio la capacità di leggere insieme questi indicatori, senza confondere le impression con le visite o le citazioni con le conversioni.
L’AI ucciderà il traffico organico? La risposta dipende anche da come cambieranno i contenuti
I dati disponibili a ottobre 2026 descrivono una situazione precisa.
Le AI Overviews stanno comprimendo il CTR di numerosi risultati organici. Gli assistenti AI intercettano una parte dell’attività di ricerca, ma generano ancora volumi di traffico relativamente contenuti. La ricerca tradizionale conserva un ruolo centrale nella scoperta di informazioni, prodotti e servizi.
Per editori e aziende, la fase più delicata riguarda i contenuti che rispondono a domande semplici e facilmente sintetizzabili. Al contrario, analisi originali, esperienze dirette e approfondimenti specialistici offrono ragioni più solide per visitare un sito.
Anche il lavoro dei professionisti SEO si sta allargando. Comprendere come funzionano i motori di ricerca resta essenziale, mentre cresce l’esigenza di conoscere i sistemi generativi e le loro modalità di selezione e presentazione delle fonti.
La rapidità di questi cambiamenti alimenta interrogativi che vanno oltre il posizionamento su Google. Coinvolgono competenze, creatività, processi di lavoro e capacità delle aziende di utilizzare l’intelligenza artificiale in modo consapevole.
Sono alcuni dei temi al centro della Ninja Week: Chi ha paura dell’AI?, una serie di webinar gratuiti per approfondire l’impatto dell’intelligenza artificiale e comprendere meglio le trasformazioni in corso.
Per chi si occupa di contenuti e visibilità digitale, intanto, la priorità è già abbastanza concreta: capire quali ricerche continuano a portare utenti sul sito, dove si stanno perdendo clic e quali contenuti riescono ancora a offrire qualcosa che una risposta automatica non esaurisce in poche righe.
Potrebbe interessarti anche
